평택법무법인 단순폭행과의 차이 및 처벌기준
단체 또는 다중의 위력을 보이거나 위험한 물건을 소지한 채 타인을 폭행해 3주 이상의 치료를 요하는 부상을 입힌 경우 해당 형사범죄가 성립할 수 있다고 했습니다.
이 경우 일반 폭행 범죄와 달리 1~10년의 징역형으로 가중처벌을 받을 수 있고, 반의사불벌죄 조항이 적용되지 않으므로 합의하더라도 형사책임을 면할 수 없다고 했습니다.
그래서 피의자로 입건된 직후 평택 법무법인을 찾아가 공소사실을 분석하면서 적절히 대응해야 구속을 면할 수 있다고 했습니다.
해당 형사범죄는 일반 폭행 사건과 달리 다중 위력이나 물건을 휴대한 채 범행을 저질렀다는 점에서 양형에 불리하다고 밝혔습니다.
만약 피해자의 부상 정도가 중하면 실제로 실형에 이를 수도 있으므로 안이하게 대응해서는 안 된다고 말했습니다.
실무상 인정되고 있는 가중 요소로는 다수의 피해자를 대상으로 반복적으로 범죄를 저지르거나 잔혹한 범행 수법 등이 있다고 했습니다.
또 존속 피해자를 대상으로 한 사건이거나 공무집행방해의 경우라면 가중요소로 인정돼 처벌 수위 강화로 이어질 가능성도 있다고 밝혔습니다.
따라서 평택 법무법인을 선임하고 죄의 구성요건을 확인하고 대응해야 한다고 했습니다.
먼저 다구나 다중의 위력을 보이거나 흉기를 소지한 것은 아닌데도 해당 혐의가 적용되고 있다면 무죄라는 점을 적극 소명해야 한다고 했습니다.
이를 통해 죄책감을 줄이고 형량을 최소화할 수 있다고 했습니다.
해당 혐의에 대해 무죄가 인정되고 일반 폭행 사건으로 축소됐다면 피해자와의 합의를 통해 처벌을 면할 수 있다고 했습니다.
그리고 단순 폭행의 경우 2년이나 500만원 이하의 징역, 과료, 구류, 벌금으로 양형 범위가 낮기 때문에 불기소 처분에 대한 선처를 기대할 수 있다고 했습니다.
이처럼 일부 무고한 의혹에 대해 적절히 대응해야 하고 범행 사실을 인정해야 한다면 합의를 진행하는 등 피해 구제를 위해 노력해야 집행유예 선처가 가능하다고 했습니다.
재판에서 인정되는 감형 사유로는 미필적 고의나 경미한 부상 등이 있다고 했습니다.
또 피해자 측이 먼저 트집을 잡는 등 범행 가담에 유리하게 참작될 만한 사유가 있을 때에도 감형이 인정된다고 밝혔습니다.
아울러 자수나 내부 고발 등의 이유로 형량을 완화할 수 있다고 했습니다.
그러면서 본인이 범행을 주도한 것이 아니라 경미한 수준의 행보에 그쳤다는 점과 함께 범죄 전력이 없다는 사실이 감형 사유로 인정된다고 밝혔습니다.
따라서 평택 법무법인을 통해 이러한 감형 사유를 적절히 밝히면서 형량을 최대한 완화해야 하고 죄악 수준에 따라 기소, 선고, 집행유예를 목표로 설정해야 한다고 했습니다.
비록 단순 폭행에 비해 처벌 수준이 높은 유형이긴 하지만 부상 정도가 비교적 경미해 피해자와 합의가 이뤄진 경우 기소유예 선처가 가능하다고 했습니다.
반면 계획적 범행이거나 상습범이라면 가중처벌을 피하기 어렵기 때문에 공소제기 후 구속되지 않도록 방어해야 한다고 했습니다.
또 다른 추가 혐의가 적용되지 않도록 적절히 대응해야 하며 자신의 행위 이상의 책임이 발생하지 않도록 해야 한다고 했습니다.
존속인 피해자를 상대로 폭행을 가해 해당 혐의로 입건된 의뢰인의 사례를 참고해 보겠습니다.
의뢰인은 위험한 물건으로 아내와 딸을 폭행해 3주 이상의 치료를 요하는 부상을 입혔다고 말했습니다.
이에 배우자와 이혼소송을 진행하던 고소를 당해 기소됐다고 했습니다.
특히 피해자와 이혼 소송 중이고 존속인 관계를 대상으로 했기 때문에 불리한 상황이었다고 평택 법무법인은 밝혔습니다.
이에 따라 합의에 이르지 못해 구속으로 이어질 가능성도 있었기 때문에 의뢰인은 서둘러 평택 법무법인을 선임해 실형을 방어하기로 했습니다.
우선 사건의 세부 내용을 확인하는 한편 유리하게 참작될 만한 이유를 밝히면서 합의를 진행하는 데 집중하기로 했습니다.
합의를 위해 피해자에게 여러 차례 연락했고 진심으로 사과하면서 협의를 제안했다고 했습니다.
피해자 측의 거부로 결국 합의에 이르지 못했지만 사건 구제를 위한 노력으로 인정받을 수 있었다고 했습니다.
아울러 의뢰인이 상대방과 다투는 과정에서 순간의 분노를 참지 못하고 범행을 저지른 경위를 밝히며 선처를 호소했다고 밝혔습니다.
또 의뢰인에게 이번 사건 외에 어떤 형사범죄 이력도 없다는 사실을 어필했다고 했습니다.
그리고 범행 발생 과정과 의뢰인의 직업, 평소 성행위, 사회적 유대감, 전과 기록 등을 고려해 볼 때 재범의 여지가 없다는 점을 표명했다고 했습니다.
이렇게 재판 단계에서 유리한 양형 자료를 적극 수집해 주장한 결과 집행유예로 사건을 해결할 수 있었다고 했습니다.
평택 법무법인은 이번 사건의 의뢰인이 단순한 폭행이 아니라 존속을 대상으로 3주 이상의 치료가 필요한 부상을 입혔기 때문에 가중 처벌이 불가피했다고 밝혔습니다.
특히 피해자와 이혼소송을 진행하던 과정이어서 합의하지 못해 실형에 처하기도 했다고 밝혔습니다.
다행히 평택 법무법인을 선임해 피해 변제를 위해 노력했다는 점과 함께 범행의 우발성 및 재범의 여지가 없다는 사실을 적극 표명한 결과 집행유예로 사건을 해결할 수 있었다고 했습니다.
위 사건과 같이 폭행 관련 혐의로 구속 위기라면 법적 조력을 바탕으로 정확히 대응해야 최선의 결과에 도달할 수 있다고 하였습니다.